滕某行为是否构成贪污违纪
发布日期：2014-01-16
案情简介：
滕某，中共党员，某区交通局工程处处长兼东城路建设指挥部副总指挥。
2012年6月，承包东城路路基土方运输的个体户陈某向滕某提出想预支30万元工程款的请求，滕某考虑再三后让陈某帮忙处理一些费用，多预支5万元。见陈某有些为难，滕某便说：“你先支出来，回头结算的时候我来安排。”陈某答应。之后，滕某安排指挥部财务给陈某拨付了35万元，财务将陈某开具的收据记入指挥部往来账目。按照滕某要求，陈某将其中5万元转存到滕某指定的账户，至2013年1月案发，该款项一直未被使用。据滕某交代，其一直未使用该款项的原因是，他觉得路基土方工程尚未完工，虚开的这笔钱无法虚列到工程款里。他准备等工程结束后把这笔钱从账中冲掉，然后再放心将其占为己有。
分歧意见：
对滕某的行为如何定性，存在四种不同意见：第一种意见认为，滕某行为构成贪污违纪；第二种意见认为，滕某行为构成贪污违纪（未遂）；第三种意见认为，滕某行为构成受贿（索贿）违纪；第四种意见认为，滕某行为构成挪用公款违纪。
评析意见：
我们同意第二种意见，具体分析如下。
（一）滕某行为不构成受贿（索贿）违纪
受贿违纪中的索贿是指党和国家工作人员或者其他从事公务的人员，利用职务上的便利，索取他人财物的行为。
本案中，指挥部财务在向陈某拨付35万元后便将陈某开具的收据记入往来账目，从表面上看，滕某要求陈某多预支的5万元属于陈某，已经没有公款的性质，滕某行为构成受贿（索贿）。然而，事实上，从主观方面来讲，没有证据证实滕某和陈某之间存在受贿行贿的故意，且二人主观方面的指向都是公款。滕某让陈某以工程款的名义多预支5万元，只是其企图占有公款的手段而已。因此，滕某行为不构成受贿（索贿）违纪。
（二）滕某行为不构成挪用公款违纪
挪用公款违纪侵犯的是公款的使用权，行为人只是想暂时挪用公款，并不具有非法占有公款的故意和目的。
本案中，滕某安排陈某以“预支工程款”的名义多预支5万元，目的是在将来以冲账的方式将其占为己有，而不是想先使用后归还。因此，滕某在主观方面具有非法占有公共财产的目的，在客体方面侵害了公共财产的所有权而不仅仅是使用权，其行为不构成挪用公款违纪。
（三）滕某行为构成贪污违纪（未遂）
贪污违纪行为，是指党和国家工作人员或者受委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。
本案中，滕某系交通局工程处处长，属于国家工作人员，符合贪污违纪的主体要件；其借陈某预支工程款之机，安排陈某多预支5万元帮忙处理一些费用，并企图在工程完工后采取冲账的方式将该款项占为己有，表明滕某具有非法占有公款的故意，且该行为侵害了国家工作人员职务的廉洁性和公共财产的所有权。因此，抛开滕某违纪行为的完成形态，其行为构成贪污违纪。
在明确了滕某行为的违纪性质后，本案的另一个焦点问题是，滕某行为是否构成贪污既遂。本案中，虽然陈某已将5万元转存到滕某指定的账户，但这并不代表滕某已可以实际控制该款项。从案情来看，虽然滕某从形式上占有了公款，但他还须实施一系列手段，如用假发票冲抵、多列支出虚报冒领等，才能完成对公款的实际控制。然而，由于客观方面的原因，滕某并未完成上述作假行为。因此，其尚未完全完成对公款的秘密占有，其行为属于贪污未遂。
综上所述，滕某行为构成贪污违纪（未遂）。